注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

裴光辉

字广惠,号梦驴。文物鉴定工作者,书画工作者,佛学研习者。《格古日记》作者。

 
 
 

日志

 
 

关于《功甫帖》答媒体记者和朋友问  

2014-01-15 00:40:05|  分类: 格古杂记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
关于《功甫帖》答媒体记者和网友问

裴光辉

  苏富比拍品《功甫帖》争议发生以来,陆续收到众多媒体记者、业内朋友和网友的垂问,热切希望听听裴某的“高见”,不少记者和业内朋友认为裴某不应“缺席”这次争论。估计这样的电话、邮件还会陆续垂顾,只好在此作一总答复:
  1、《功甫帖》虽然经过前辈书画鉴定大家的“一锤定音”,但是不等于就不能再议。只有在两种情形下是无需争议也不该有争议的:其一就是这些定音的大师们是神仙;其二就是苏东坡自己出来说话。可惜这两种情形不太可能存在。
  有争议(此指正常的争议)其实是好事,学术的进步就是在不断争议中取得的。什么是正常的争议?就是把争议严格限定在学术范围之内。
  我还想说的是:对任何事物(当然也包括收藏品和拍卖品)提出质疑是一项公民权利,无可指责。无论是体制内的人还是体制外的人,无论是教授研究员还是业余爱好者。在学术面前人人平等,不存在资格问题,也不应有法律责任。当然如果质疑涉及到学术以外的名誉侵权则不能再称之为“质疑”,因这种情形已经溢出公民权利之外了。
  2、裴某“缺席”的原因有二:
  其一是自去年下半年以来一直在为言实出版社写三本书稿,写作任务繁重,平日的书画创作和博客随笔皆让位于书稿写作,所以也无力分心从事《功甫帖》的个案研究。
  其二是争议双方虽然都是大博物馆的资深研究员及买家和苏富比所称的国际一流专家学者,但是这次争议双方的论文水平都没有正常发挥,虽然都是万言以上的长篇大论,但都处在一个不是很高的水平上,因此也无法引起裴某的参与兴趣。
  这表现在:
  (1)、双方的争议看不到是基于学术本位,都摆脱不了利益或名誉的纠缠。是故凡对我有利的文献材料都大引特引,乃至不惜曲意解读;而对我不利的则刻意回避,视而不见。裴某以为这次双方的争议与其说是学术争论,不如说更像是法庭辩论。
 (2)、学术功课做得太急躁、太马虎。某以为如果要将《功甫帖》课题做得细,首先必须对苏轼的生平、交游和其艺术生涯、艺术理论、艺术创作实践有个全面深入的探讨。参与争议的诸位皆非苏轼研究专家,平素缺乏苏轼研究方面的积淀,所以这方面的功课是非补足不可的。但是从争议双方的文章看,他们对苏轼的研究还比较零星化、实用化,远远谈不上全面深入。其次,必须对苏轼各时期的书法面貌有全面深入的探讨,可惜双方论文都没有将《功甫帖》放在苏轼书法的时空坐标系上进行考察,专家们在这方面显然也做得不甚到位。其三,对于宋代的书牍形式和演变要做个案研讨。但是双方论文却很少涉及。
  (3)、争议双方都缺乏对中国书法艺术创作的实践经验,这是一个非常巨大的遗憾。所以专家们涉及到对《功甫帖》的艺术评价时尽显力不从心、有隔靴搔痒之憾。往往同一书法形象和书法元素,甲方言其美,乙方则谓其丑,犹如盲人说象。其实中国书法的艺术评价虽然有“见仁见智”之处,但基本的评价是有公认标准的。而这个标准是需要几十年的书法创作来体认的,它是一部“不成文法”,没有质量监督局的白底黑字文件可以让你去一一对号入座,你不搞创作就很难把握其内在的、“欲辨已忘言”的标准。当争议双方都缺乏书法艺术的实践时,自然就都以各自自以为是的“标准”为标准,这样的后果可想而知,而这样情形下的关于书法水平的争论注定是无结果的。我觉得这次争议的一个遗憾之处就是缺乏书法界人士的参与。如果有资深书法家参与,则起码在《功甫帖》艺术水平的高低方面不至于花费太多口舌,而《功甫帖》艺术水平的问题解决了,真伪问题的探讨就向前迈出了一大步。
  估计年底或明年,我或许会对此帖作一番研讨。但是也很难确定,人事往往难以逆料,这也只是一种意愿罢了。更希望能看到真正有学术水准的论文出现,无论是证真也好,证伪也好,起码都能令此次争议的学术品位有所提升。这是中国收藏界一件跨年的大事,我虽未能参与,但是始终在关注着。谢谢媒体的各位记者,谢谢我的朋友们和读者们。

  评论这张
 
阅读(265)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017