注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

裴光辉

字广惠,号梦驴。文物鉴定工作者,书画工作者,佛学研习者。《格古日记》作者。

 
 
 

日志

 
 

释梦驴书信8  

2010-03-02 19:39:45|  分类: 释梦驴书信 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

释梦驴书信8

(2006年9月26日)

检测报告我看了。答复如下:

 

1、元代青花产地至少有景德镇和云南玉溪窑两个地方。两地取土地点不一,胎、釉成分也不一致,差别很大。该报告称“与元代青花瓷釉表成分有差距,氧化锌含量超标”,没有具体指出参照物是景德镇元代青花,还是云南玉溪窑元代青花,表述含混。

 

2、古代瓷器生产并没有预定必须按“氧化锌含量”多少来生产(古人也没有“氧化锌”这个概念),故无所谓“超标”的说法不合理。由于是手工生产,元代不同时期、不同窑次的产品其成分(包括氧化锌含量)也不可能完全一致。如果仅仅以极少数元代青花瓷的化学成分为“标”来检验其他不同时期、不同窑口的元青花产品,大多数情况下必得出与参照物“成分有差距”和“超标”的结论,但这个结论并不能说明什么问题。

 

3、现代有些元青花仿品,经过同样的方法测试,结果是与元代青花瓷成分一致,但这并不能证明这些通过测试的瓷器就是元代真品。这样的例子已经不少了。日前和老刘去安阳见到的那件青花罐就是一个很好的例子,这是一件很低水平的仿品,但检测报告的结论是与元代青花瓷成分一致。

 

4、目前的科技水平还没有研制出一台能代替传统目鉴的仪器。无论国内还是国外,都是以传统目鉴为主,科学仪器检测最多只是辅助手段,当仪器检测结果不能说明传统目鉴时,一律以传统鉴定的结论为准。

 

这个扁壶需要重新鉴定,结论有可能改变。既然有北京的专家提出异议,就应该重视,如果重新鉴定结果是赝品,也应实事求是地将以前的结论改过来。

  评论这张
 
阅读(360)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017